Vì đâu xảy ra tranh chấp?
Báo Công Thương nhận được phản ánh của người dân về việc trong hồ sơ vụ án “yêu cầu chia tài sản chung” giữa nguyên đơn là ông Lê Hải Sơn và bị đơn là ông Nguyễn Thành Nam có dấu hiệu giả mạo chữ ký của người khác để tham gia tố tụng, xét xử.
Theo tài liệu mà phóng viên nhận được, ngày 27/10/2023, Tòa án nhân dân TP. Hoà Bình mở phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án “yêu cầu chia tài sản chung” giữa nguyên đơn là ông Lê Hải Sơn và bị đơn là ông Nguyễn Thành Nam.
 | |
|
Cụ thể, tại Bản án số 29/2023/DS-ST ngày 27/10/2023 của Tòa án nhân dân TP. Hoà Bình, ông Lê Hải Sơn (nguyên đơn) trình bày, khoảng năm 2009, ông Sơn và ông Nam có mua chung một mảnh đất của ông Nguyễn Văn Vận và vợ là Nguyễn Thị Thu ở xóm Đồng Chụa, xã Thống Nhất, TP. Hoà Bình với diện tích 35.691.1 m2, trong đó đất ở là 400 m2, giá thoả thuận là 400 triệu đồng. Sau đó, ông Nam đi làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên một mình ông Nam.
Còn phía ông Phạm Đình Phú (bị đơn, người đại diện theo uỷ quyền cho ông Nguyễn Thành Nam) trình bày, năm 1984, ông Nguyễn Văn Điền và vợ là Nguyễn Thị Nghệ có cho ông Nguyễn Văn Vận và bà Nguyễn Thị Thu mượn 35.691.1m2 để xây nhà ở và sản xuất kinh tế. Khi ông Vận bà Thu chuyển đi nơi khác sinh sống thì trả lại cho ông Điền, sau đó ông Điền tặng cho lại ông Nam.
 |
| Toàn cảnh khu đất trong vụ án “yêu cầu chia tài sản chung” giữa ông Nam và ông Sơn. (Ảnh: Thành Dân) |
Đến năm 2010, ông Nam cho ông Sơn mượn mảnh đất trên để trồng trọt, chăn nuôi. Năm 2014, ông Nam đã làm thủ tục để được cơ quan Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất mang tên Nguyễn Thành Nam. Năm 2016, ông Nam đòi lại đất nhưng ông Sơn không trả.
Tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định, về nguồn gốc thửa đất số 44, tờ bản đồ số 24, tổng diện tích 35691.1m2 tại tổ 8, tổ 9 phường Thống Nhất, TP. Hoà Bình (tỉnh Hoà Bình) do ông Nguyễn Văn Vận và bà Nguyễn Thị Thu khai phá. Đến năm 2009, ông Vận bà Thu có chuyển nhượng toàn bộ đất và tài sản trên đất cho ông Lê Hải Sơn và ông Nguyễn Thành Nam để về huyện Thanh Oai, Hà Nội sinh sống, ông Sơn là người trực tiếp canh tác, sử dụng cho đến nay.
Với những nhận định trên, tại Bản án số 29/2023/DS-ST ngày 27/10/2023, Hội đồng xét xử quyết định, công nhận thửa đất nói trên là tài sản chung của ông Sơn và ông Nam, mỗi người sử dụng 1/2 diện tích đất = 17.171.3m2.
 |
| Trụ sở Tòa án nhân dân TP. Hoà Bình nơi xét xử vụ án “yêu cầu chia tài sản chung” giữa ông Nam và ông Sơn. (Ảnh: Thành Dân) |
Dấu hiệu giả mạo chữ ký để tiến hành xét xử?
Ông Nguyễn Thành Nam cho rằng, quyết định của Bản án số 29/2023/DS-ST ngày 27/10/2023 của Tòa án nhân dân TP. Hoà Bình là chưa phù hợp và tiến hành kháng cáo theo quy định pháp luật. Theo ông Nam, ngày tiến hành xét xử vụ án, người đại diện theo uỷ quyền của ông là ông Phạm Đình Phú không hề tham gia xét xử vụ án và trình bày các nội dung theo như bản án nêu.
Ngoài ra, trong hồ sơ vụ án có yếu tố giả mạo chữ ký của người khác để tham gia tố tụng, xét xử. Cụ thể, trong hồ sơ vụ án “yêu cầu chia tài sản chung” giữa nguyên đơn là ông Lê Hải Sơn và bị đơn là ông Nguyễn Thành Nam, tại bút lục 552, có biên bản xác minh ngày 5/1/2023 về nhân thân và quá trình sinh sống của ông Nguyễn Văn Điền (bố đẻ ông Nam) tại địa phương.
 |
| Biên bản xác minh ngày 5/1/2023 do bà Đinh Thị Ngọc Hà, Thẩm phán Tòa án nhân dân TP. Hoà Bình là người xác minh có dấu hiệu giả mạo chữ ký của người khác.(Ảnh: Thành Dân) |
Biên bản xác minh có nội dung: “Ông Nguyễn Văn Điền năm nay 92 tuổi, ông Điền sống một mình và bị điếc, không nghe thấy gì nên không thể làm việc với toà án được”, cuối nội dung có chữ ký và viết tên xác nhận của ông Lê Xuân Quy (Tổ trưởng tổ 5, phường Thái Bình) và ông Nguyễn Văn Bền (Cảnh sát khu vực Công an phường Thái Bình ký và viết tên xác nhận với tư cách là người cung cấp sự việc).
Biên bản này do bà Đinh Thị Ngọc Hà (Thẩm phán Tòa án nhân dân TP. Hoà Bình) ký và đóng dấu với tư cách là người xác minh, cùng với đó là ký và đóng dấu xác nhận của ông Nguyễn Đức Minh, Phó Chủ tịch UBND phường Thái Bình (TP. Hoà Bình, tỉnh Hòa Bình).
Tuy nhiên, trao đổi với phóng viên, ông Lê Xuân Quy chia sẻ: “Tôi đã nghỉ chức Tổ trưởng tổ 5, phường Thái Bình từ tháng 2/2022, tôi cũng chưa từng cung cấp thông tin hay làm việc với bà Đinh Thị Ngọc Hà (Thẩm phán Tòa án nhân dân TP. Hoà Bình) và ông Nguyễn Đức Minh (Phó Chủ tịch UBND phường Thái Bình) theo như biên bản xác minh ngày 5/1/2023 nêu, nên tôi khẳng định không liên quan đến việc này”.
 |
| Giấy trích lục khai tử của ông Nguyễn Văn Bền do UBND phường Thịnh Lang, TP. Hoà Bình xác nhận.(Ảnh: Thành Dân) |
Tiếp tục, đối với trường hợp của ông Nguyễn Văn Bền (Cảnh sát khu vực Công an phường Thái Bình ký và viết tên xác nhận với tư cách là người cung cấp sự việc trong biên bản xác minh ngày 5/1/2023), qua xác minh, ông Nguyễn Văn Bền (SN 1980) đã chết vào lúc 17h40’ ngày 13/2/2022 (trước thời điểm bà Đinh Thị Ngọc Hà, Thẩm phán Tòa án nhân dân TP. Hoà Bình lập biên bản xác minh gần 1 năm) theo giấy trích lục khai tử số 04/2022/TLKT do UBND phường Thịnh Lang, TP. Hoà Bình cung cấp.
Liên quan đến tính xác thực của biên bản xác minh ngày 5/1/2023 có dấu hiệu giả mạo chữ ký, ông Nguyễn Đức Minh, Phó Chủ tịch UBND phường Thái Bình cho biết: “Do chuẩn bị phải đi họp nên xin phép không cung cấp thông tin”.
Còn ông Bùi Thế Dương, Chủ tịch UBND phường Thái Bình xác nhận, ông Quy đúng là tổ trưởng tổ 5 của phường Thái Bình, nhưng đã nghỉ hưu từ năm 2022. Còn con dấu và chữ ký trên biên bản xác minh ngày 5/1/2023 đúng là của Phó Chủ tịch UBND phường Thái Bình.
Trao đổi qua điện thoại về những nghi vấn tại biên bản xác minh ngày 5/1/2023, bà Đinh Thị Ngọc Hà, Thẩm Phán Tòa án nhân dân TP. Hoà Bình cho biết là không nhớ rõ, vì bản thân đi xác minh rất nhiều nên không biết là biên bản nào. Trong hồ sơ vụ án rất nhiều biên bản xác minh nên không thể nhớ hết. Đây là vụ án đã kéo dài từ rất lâu.
Từ những phản ánh và nghi vấn trên của người dân, rất mong các cơ quan chức năng, Tòa án nhân dân tỉnh Hoà Bình, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hoà Bình, Công an tỉnh Hoà Bình sớm và cuộc điều tra, xác minh những nội dung phản ánh trên. Từ đó, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên đương sự cũng như thể hiện sự thượng tôn pháp luật.
In bài viết
